Апелляционный суд отменил решение по спору об установлении границ, но не предписал ответчику снести самовольные постройки, мешающие пользованию участком. Верховный суд разобрался в деле и потребовал уточнить судебный акт.
Ана Тимошкина* обратилась в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского округа с исковыми требованиями к Тамаре Рязанских*. Истица настаивала на установлении границ своего земельного участка, обязании демонтировать хозяйственные строения и устранении препятствий в использовании земли (дело № 2-2235/2023).
Кадастровый инженер выявил, что участок был занят самовольно: его огородили металлическим забором и возвели там постройки — забор, гараж и баню. Это создавало помехи для нормального пользования землей.
На первом этапе рассмотрения спора Седьмой кассационный суд общей юрисдикции установил расхождение между границами участка, указанными в землеустроительном деле 2009 года, и данными кадастрового инженера за 2022 год. Дело было возвращено на новое рассмотрение.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, рассматривая возвращенное дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу, что при первоначальном формировании участков была допущена реестровая ошибка. Первоначальное решение было отменено. Суд отметил, что существующая граница сохраняется на местности более 15 лет, а снос построек привел бы к существенному нарушению прав ответчика. Кассационная инстанция согласилась с этим.
После этого Тимошкина обратилась в Верховный суд. Она просила дать правовую оценку тому, что площадь ее участка была уменьшена более чем на 80 квадратных метров, и тому, что на спорной территории были размещены хозяйственные постройки.
Коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение. Судьи указали, что нижестоящие инстанции не урегулировали возникший спор между смежными землепользователями. Это привело к сохранению правовой неопределенности относительно границ участков и законности использования спорной территории.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Новости партнеров